Bij welk bedrijf werkt u?

Voor- en achternaam

E-mailadres

E-mailadres bevestigen

Telefoonnummer

Vragenlijst Routekaart windenergie op zee

De vragen zijn open geformuleerd. U kunt zelf bepalen of u zich in uw antwoord richt op:

1. update van de Routekaart 23 GW;

2. en/of de aanpak voor de windparken ná de 23 GW/richting 40 GW.

1. Kavelbesluiten

a. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor kavelbesluiten wilt u behouden en waarom?

b. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor kavelbesluiten kunnen volgens u verbeteren en waarom?

2. Tenders voor de bouw en exploitatie van windparken op zee en realisatie windparken op zee

a. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor tenders voor de bouw en exploitatie van windparken en realisatie van de windparken op zee wilt u behouden en waarom?

b. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor tenders voor de bouw en exploitatie en realisatie van windparken op zee kunnen volgens u verbeteren en waarom?

c. Hoeveel tijd is er volgens u nodig tussen de bekendmaking van de winnaar van de tender en de realisatie van het windpark en waarom? Voor de windparken van de update van de Routekaart van ongeveer 23 GW blijft de tijd tussen mijlpaal 2 en 3 uit het Ontwikkelkader maximaal 12 maanden. Voor de windparken daarna kunnen wij dit aanpassen.

3. Locatiestudies

a. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor locatiestudies wilt u behouden en waarom?

b. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor locatiestudies kunnen volgens u verbeteren en waarom?

c. Vindt u dat de overheid de locatiestudies moet uitvoeren? Of wilt u zelf de locatiestudies uitvoeren?

4. Netten op zee

a. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor het net op zee wilt u behouden en waarom?

b. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor het net op zee kunnen volgens u verbeteren en waarom?

c. Vindt u dat TenneT de netten op zee moet aanleggen? Of wilt u zelf de netten op zee aanleggen, zoals bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk?

5. Aanwijzen windenergiegebieden

a. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor het aanwijzen van windenergiegebieden wilt u behouden en waarom?

b. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor het aanwijzen van windenergiegebieden kunnen volgens u verbeteren en waarom?

6. Ontwikkelkader windenergie op zee

a. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor het Ontwikkelkader windenergie op zee wilt u behouden en waarom?

b. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor het Ontwikkelkader windenergie op zee kunnen volgens u verbeteren en waarom?

7. Voorspelbaarheid en aanpassen aan veranderende omstandigheden

Een voorspelbare uitrol van windparken op zee is belangrijk. Tegelijkertijd is het belangrijk om met de bouw van windparken op zee in Nederland in te kunnen spelen op veranderende omstandigheden, zoals de vraag naar elektriciteit, ruimte voor de natuur en marktomstandigheden. De komende jaren moeten we beslissingen nemen voor de bouw van windparken op zee richting 2040, terwijl die veranderende omstandigheden nog niet duidelijk zijn.

a. Hoe ziet de ideale planning voor de bouw van windparken op zee richting 2030, 2035 en 2040 eruit?

b. Wat betekent een voorspelbare uitrol van windenergie op zee voor u? Is dat bijvoorbeeld een gelijkmatig tempo (bijvoorbeeld 2 GW per jaar vergunnen of realiseren)? Of een aantal jaar van tevoren duidelijkheid over bijvoorbeeld een tender van 4 GW in 2030, 2 GW in 2030 en 4 GW in 2032, enzovoort?

c. Hoe kunnen wij volgens u sturen op een voorspelbare planning richting 2040, maar tegelijkertijd voldoende flexibiliteit inbouwen?

d. Welke informatie kan/welke indicatoren kunnen wij gebruiken om de planning richting 2040 te bepalen en tussentijds bij te stellen? Denk bijvoorbeeld aan het monitoren van de stijging van de vraag naar elektriciteit.

e. Wat is een goed moment om de planning aan te passen? Denk bijvoorbeeld aan de update van het Nationaal Plan Energiesysteem.

8. Kostenefficiëntie

a. Welke mogelijkheden ziet u om de windparken op zee met zo laag mogelijke maatschappelijke kosten (alle kosten voor het bouwen en exploiteren van het windpark op zee, inclusief subsidies, infrastructuur en andere gerelateerde uitgaven) te bouwen?

b. Hoe kunnen we de inrichting van de windparken en het net op zee optimaliseren? Denk bijvoorbeeld aan het minimaliseren van Levelized Cost of Energy (LCOE), het minimaliseren van de benodigde subsidie, het maximaliseren van de vermogensdichtheid, overplanting en de bijdrage aan het energiesysteem.

9. Toeleverketen

a. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor de toeleverketen van windenergie op zee wilt u behouden en waarom?

b. Welke onderdelen van de huidige aanpak voor de toeleverketen van windenergie op zee kunnen volgens u verbeteren en waarom?

10. Communicatie

a. Wat vindt u van de communicatie over windenergie op zee vanuit RVO en het ministerie van KGG?

b. Heeft u suggesties voor verbetering of aanvulling?

11. Internationale context

a. Zijn er onderdelen van de aanpak voor windenergie op zee uit andere landen waarvan wij kunnen leren in Nederland?

b. Wat vindt u van de aanpak voor windenergie op zee in landen als Duitsland, met de non-presurveyed kavels?

12. Contracts for difference

a. De komende jaren kunnen wij windparken op zee vergunnen met prijszekerheid (Contracts for Difference, CfD). De vergunningverlening hiervoor gebeurt onder de Wet windenergie op zee via de procedure met een vergelijkende toets. Hieraan kunnen wij kwalitatieve criteria toevoegen. Dit moet wel passen binnen de businesscase en het beschikbare overheidsbudget. Heeft u ideeën hoe u uitdagingen voor de aanleg van windenergie op zee in de tender wil opnemen? Of daarbuiten, via andere maatregelen?

b. Door succesvolle tenders in het verleden met een focus op maatregelen voor de natuur, testen windparkontwikkelaars de komende jaren innovaties op dit gebied. Waar mogelijk proberen we opgedane kennis mee te nemen in het kavelbesluit. De ecologische ruimte op de Noordzee blijft krap. Een aanpak met adaptieve ecologische maatregelen zou een oplossing kunnen bieden. Hierbij kunt u in de levensduur van het windpark extra maatregelen nemen wanneer dit nodig blijkt, bijvoorbeeld uit monitoring van soorten en leefomgevingen. Of wanneer innovaties effectief zijn. Vindt u dit een goede aanpak?

Nee

Ja - Ziet u nog andere manieren waarmee we voldoende ruimte voor de natuur behouden bij de bouw van windparken op zee?

Nee - Hoe kunnen wij deze aanpak verbeteren?

13. Algemeen aanpak windenergie op zee

a. Wat moeten we volgens u behouden in de huidige samenwerking tussen de overheid, de windenergiesector en TenneT?

b. Wat kan er volgens u verbeteren in de huidige samenwerking tussen de overheid, de windenergiesector en TenneT?

c. Waar ziet u de grootste kansen of verbeterpunten in onze huidige aanpak?

d. Welk onderdeel van onze aanpak moeten wij volgens u als eerste verbeteren en waarom?

e. Welke technische ontwikkelingen in de sector moeten wij volgens u meenemen in onze aanpak?

f. Op welke risico’s moeten wij beter sturen? En hoe?

g. Zijn er nog andere knelpunten in de uitrol van windparken op zee?

Nee

Ja - i. Welke knelpunten zijn dat?

ii. Ziet u mogelijke oplossingen voor deze knelpunten? Zo ja, welke?

h. Wat zijn uw verwachtingen voor en mogelijke ervaringen met offshore en onshore elektriciteitsopslag om de aanbodpiek te spreiden?

i. Wat verwacht u van de ontwikkeling van elektrische schepen voor de bouw en exploitatie van windparken op zee? En de daarmee verbonden vraag naar laadinfrastructuur op zee?

j. Als u al een windpark op de Nederlandse Noordzee heeft: wat zijn uw operationele ervaringen met overplanting, curtailment (bijvoorbeeld door de start-stopregeling) en de compensatieregeling voor het net op zee?

i. Wat gaat er volgens uw ervaring goed?

ii. Wat kan er volgens u verbeteren?

14. Update Routekaart windenergie op zee ongeveer 23 GW

Welke onderdelen zijn volgens u het belangrijkst om mee te nemen in de update van de Routekaart 23 GW?

15. Routekaart windenergie op zee na 23 GW/richting 40 GW

Welke onderdelen zijn volgens u het belangrijkst om mee te nemen in de aanpak voor de realisatie van windparken op zee ná de 23 GW, richting de 40 GW?

16. Overige opmerkingen.

Zijn er nog andere zaken die u ons wilt meegeven over de Routekaart windenergie op zee?